Yksityistämiskeskustelussa harhakuvia

Kirjoittaja:

Julkaistu:

Kategoria:

SDP:n eduskuntaryhmän varapuheenjohtaja Sirpa Paatero on pettynyt meneillään olevan yksityistämiskeskustelun kummallisiin käänteisiin. Hänen mielestään Suomen peruslinja, jossa yksityinen ja kolmas sektori täydentävät julkista palvelutuotantoa, on saanut rinnalleen omituisia tulkintoja.

 

”Esimerkiksi hankintalain yhteydessä esitettiin näkemyksiä, että kunnan tulee tukea paikallisia yrityksiä ostamalla niiltä palveluja. Tällöin ovat perusasiat kunnan tehtävistä pahasti harhautuneita. Kunnat tukevat yritystoimintaa monin muin keinoin, mutta tämä ei ole yksi niistä.”

 

”Toinen harhakäsitys on, että yksityinen tuottaa palvelut poikkeuksetta paremmin kuin kunta tai valtio. Tätä väitettä eivät tue tutkimukset, selvitykset tai kansalaisten arkikokemukset. Päinvastoin yksityistäminen on johtanut osaoptimointiin, eli yksityisiin voittoihin kansanterveyden kustannuksella. Tästä syystä on useassa kunnassa, kuten Kotkassa, kunnallistettu yksityisiä terveyspalveluita. Päätöksen syy on se, että hoidon laatu ja kustannukset eivät toteutuneet yrityksen kanssa sovitulla tavalla.

 

”Kolmas usein toistuva väärä väite on, että kansainvälisessä omistuksessa olevat sosiaali- ja hoivayritykset maksaisivat veronsa Suomeen. Onneksi tämä on julkisessa keskustelussa pitkälti oikaistu. Tiedämme muun muassa, että viime vuonna kansainvälisten sijoittajien omistama Mehiläinen maksoi prosentin voitostaan veroa. 

Lisätietoja:

Sirpa Paatero

0505121602

Yksi vastaus artikkeliin “Yksityistämiskeskustelussa harhakuvia”
  1. Berna avatar

    Ihan vain teknisene4 kttmenmoina; hovioikeuksien tuomiopiireiste4 (tai hallinto-oikeuksien vastaavista) ei pe4e4tete4 valtioneuvoston asetuksin, vaan se4e4df6shierarkiassa yhte4 pyke4le4e4 alemmalla tasolla eli valtioneuvoston pe4e4tf6ksin (HOA 1.2 ja HaOL 2 ). Aikaisemmin ke4re4je4oikeuksien tuomiopiireiste4 se4e4dettiin valtioneuvoston asetuksella, mutta nyt ke4re4je4oikeudet on otettu lakitasolle ke4re4je4oikeuslakiin. Kun ke4re4je4oikeuksia ei ollut aikaisemmin perustettu lailla tai pe4e4osin mainittu lakitasolla, ke4re4je4oikeuksien tuomiopiirien muutos asetustasolla olisi merkinnyt ke4re4je4oikeuksien lakkauttamisia ja perustamisia lakia alemmalla tasolla eli eduskunta ohittaen. Hovi- ja hallinto-oikeudet ovat ”olemassa” lakitasolla, joten niiden tuomiopiirien muuttamisella ei sine4nse4 voida yhte4e4n hovi- tai hallinto-oikeutta lakkauttaa; se vaatii lakitason.

Vastaa